Μετά τις δηλώσεις του Αλέξη Κούγια για την Ρούλα Πισπιρίγκου και τη δημοσιοποίηση από τον ίδιο της ανάληψης καθηκόντων υπερασπιστή της αποκλειστικά, όπως προκύπτει από το πληρεξούσιο της εντολέως του, ήρθε η ώρα να μιλήσει και ο δικηγόρος Όθων Παπαδόπουλος.

Συγκεκριμένα, ο μέχρι πρότινος συνήγορος της 33χρονης, η οποία κατηγορείται για τις δολοφονίες των τριών θυγατέρων της, Τζωρτζίνας, Μαλένας και Ίριδας, με ένα δελτίο Τύπου που εξέδωσε παρουσιάζει τη δική του τοποθέτηση για την αιφνίδια λήξη της συνεργασίας του με τη Ρούλα Πισπιρίγκου

Το grtimes σχολιάζει ότι ο κ. Παπαδόπουλος με το δελτίο Τύπου αποκαλύπτει τους λόγους που οδήγησαν σε αυτή την εξέλιξη αλλά και όλο το παρασκήνιο. Μάλιστα, επισημαίνει ότι ο κ. Παπαδόπουλος είχε αναλάβει την πολύκροτη υπόθεση πριν περίπου πέντε μήνες και μάλιστα σε μια περίοδο που προηγούμενοι δικηγόροι είτε είχαν εκφράσει επιφυλάξεις για την ανάληψη της υπόθεσης είτε είχαν παραιτηθεί αυτής.

Η θέση του δικηγόρου Όθωνα Παπαδόπουλου, όπως διατυπώνεται στο δελτίο Τύπου, είναι η εξής:

«Σας ανακοινώνω την λύση της συνεργασίας μου με την μέχρι πρό τινος εντολέα μου κ. Σωτηρία Πισπιρίγκου.

Αιτία αυτής της εξέλιξης είναι η διαφωνία μας αναφορικά με την υιοθετούμενη υπερασπιστική γραμμή και αναφορικά με το ύφος της διατύπωσης των υπερασπιστικών ισχυρισμών.

Το δικηγορικό μου γραφείο δεν εγκαταλείπει ποτέ τον χειρισμό ποινικών υποθέσεων και σέβεται απόλυτα τους εντολείς του.

Για την αποκατάσταση της αλήθειας, η λύση της μεταξύ μας συνεργασίας επήλθε μετά από κοινή συμφωνία μας, η οποία δεν έχει καμία σχέση με τον χειρισμό της υπόθεσης μέχρι σήμερα. Από το πρώτο λεπτό που η κατηγορούμενη μητέρα μου έδωσε την εντολή για την συγκεκριμένη υπόθεση, τόσο εγώ όσο και οι συνεργάτες του γραφείου μου, εργαστήκαμε μέσα σε ένα πολύ δύσκολο πλαίσιο, με κύριο γνώμονα την σωστή απονομή της δικαιοσύνης.

Ο νομικός μου πολιτισμός μου επιβάλλει ότι το τεκμήριο της αθωότητας οφείλει να γίνεται σεβαστό και ότι μόνο αρμόδιο όργανο για την αξιολόγηση μίας κατηγορίας είναι το αρμόδιο Δικαστήριο»..

Το «ζουμί» στην τοποθέτηση του κ. Παπαδόπουλου βρίσκεται στην δεύτερη παράγραφο, όπου ο δικηγόρος τονίζει ότι ανάμεσα σε εκείνον και τη Ρούλα Πισπιρίγκου υπήρξε «διαφωνία» αναφορικά με την «υιοθετούμενη υπερασπιστική γραμμή» και με το «ύφος της διατύπωσης των υπερασπιστικών ισχυρισμών»

Η «διαφωνία»

Αναφορικά με τη «διαφωνία» που επικαλείται ο κ. Παπαδόπουλος ότι υπήρξε με την πρώην εντολέα του, θα πρέπει να επισημανθεί ότι η τελευταία επιθυμούσε να αλλάξει υπερασπιστική «ρότα». Όχι ως προς την ουσία του ισχυρισμού της: ότι δηλαδή είναι αθώα και δεν θα μπορούσε να κάνει κακό στα παιδιά της, όπως την κατηγορούν

Άλλωστε και ο κ. Παπαδόπουλος, αν και δεν το είπε ποτέ ακριβώς έτσι, θα συμφωνεί με την διευκρινιστική δήλωση του κ. Κούγια, που έγινε γνωστή σήμερα Πέμπτη μέσω του pelop.gr, ότι ανέλαβε «την πιο αθώα κατηγορούμενη στην Ελλάδα».

Ποια, λοιπόν, μπορεί να ήταν η διαφωνία, μεταξύ της Ρούλας Πισπιρίγκου και του Όθωνα Παπαδόπουλου; Ενδεχομένως η διάθεση της Ρούλας Πισπιρίγκου για έναν νέο τρόπο υπεράσπισής της, ο οποίος θα είναι περισσότερο ουσιαστικός, αλλά ταυτόχρονα δεν θα χάνει και τον επικοινωνιακό χαρακτήρα, που σχεδόν απαιτεί μια τέτοια υπόθεση.

Η πρώτη επιθυμία της 33χρονης κατηγορούμενης ήδη φαίνεται να έχει εκτελεστεί από τον κ. Κούγια, ο οποίος με την πρώτη δήλωσή του, μετά την εξουσιοδότηση που του παρείχε η εντολέας του, έδωσε το «στίγμα» της νέας υπεράσπισής της. Επικοινωνιακή, με μία δήλωση που έγινε θέμα στα περισσότερα μέσα ενημέρωσης και πιο ουσιαστική καθώς κατέδειξε ότι στοχεύει στην «καρδιά» του κατηγορητηρίου, δηλαδή τις ιατροδικαστικές εκθέσεις.

Η «υιοθετούμενη υπερασπιστική γραμμή» και το… νέο ύφος

Άραγε, ο κ. Παπαδόπουλος δεν έβαλε κατά των ιατροδικαστικών εκθέσεων και κυρίως κατά του πορίσματος των Καρακούκη – Καλογρηά με το οποίο οι δύο ιατροδικαστές συμπέραναν ότι πίσω από τους θανάτους των Μαλένας και Ίριδας κρύβεται εγκληματική ενέργεια;

Η απάντηση είναι «ναι» . Ο κ. Παπαδόπουλος σε κάθε εμφάνισή του στα μέσα μαζικής ενημέρωσης τόνιζε την ύπαρξη των πρώτων ιατροδικαστικών εκθέσεων, οι οποίες υπογράφονταν από ιατροδικαστές που διενήργησαν τις νεκροψίες – νεκροτομές και το συμπέρασμά τους απέχει παρασάγγας από αυτό του πορίσματος των Νίκου Καρακούκη και Νίκου Καλογρηά, το οποίο αναμφισβήτητα αποτελεί την…. αιχμή του δόρατος για την κατηγορούσα αρχή σχετικά με την υπόθεση των θανάτων Μαλένας και Ίριδας για την οποία επίκειται η απολογία της Ρούλας Πισπιρίγκου.

Και εδώ μπαίνει στο… τραπέζι της υπεράσπισης το «ύφος της διατύπωσης των υπερασπιστικών ισχυρισμών» όπως επί λέξει αναφέρει στην ανακοίνωσή του ο κ. Παπαδόπουλος

Ο Αλέξης Κούγιας στις χθεσινές δηλώσεις του έβγαλε «πύρινο λόγο» κατά αυτών που ανέτρεψαν τις πρώτες ιατροδικαστικές εκθέσεις και τόνισε ότι αυτοί που θα αποφασίσουν περί της αθωότητας ή μη της Ρούλας Πισπιρίγκου είναι οι δικαστές, τακτικοί και λαϊκοί και κανείς από τον εκτός Δικαιοσύνης χώρο.

Χαρακτηριστικά τόνισε, αναφέροντας πρόσωπα και…. πράγματα ότι:

«Με μία πρωτοφανή προανακριτική – αστυνομική προκατάληψη και «χωροφυλακιστική» προσέγγιση στοιχείων της δικογραφίας, καταργήθηκαν οι κορυφαίες επιστημονικές προσωπικότητες του Καθηγητού Παθολογοανατομίας του ΕΚΠΑ κου Αγαπητού και των κορυφαίων ελληνίδων Ιατροδικαστών κ.κ. Τσάκωνα και Τσιώλα.

Ανετράπησαν χωρίς επιστημονικά αξιολογήσιμα ιατροδικαστικά και παθολογοανατομικά ευρήματα μετά από εκταφές, οι συγκροτημένες από επιστημονικής άποψης ιατροδικαστικές και παθολογοανατομικές γνωμοδοτήσεις και πορίσματα και δημιουργήθηκε, δυστυχώς, με την ανοχή αυτών, που έπρεπε να αντιδράσουν με νόμιμο τρόπο, μία δικογραφία που επέτρεψε σε όλους όσοι διαχρονικά για ιδιοτελείς σκοπούς καταρρακώνουν το τεκμήριο αθωότητος σε μεγάλες και ιστορικές υποθέσεις πολιτικοποινικού ενδιαφέροντος να προκαταδικάσουν την κα κατηγορουμένη, αγνοώντας ότι αυτό έχουν αρμοδιότητα να το πράξουν μόνο οι τακτικοί Δικαστές και τα ποινικά Δικαστήρια.

Κανένας δικηγόρος, ιατροδικαστής, παθολογοανατόμος, δημοσιογράφος δεν έχει δικαίωμα μέσα από τηλεδίκες να εξοντώνει κανέναν συνάνθρωπό μας».

Μάλιστα, το τελευταίο κομμάτι της πρώτης του δήλωσης ο κ. Κούγιας το επανέλαβε σήμερα σε ακόμα πιο οξύ τόνο όταν θεώρησε ότι ορισμένοι δημοσιογράφοι παραποίησαν τα λεγόμενά του.

Ο κ. Κούγιας χαρακτηριστικά υπογράμμισε:

«Το αν η κυρία Πισπιρίγκου είναι αθώα ή όχι δεν θα το αποφασίσει ούτε κανένας δικηγόρος, ούτε κανένας ιατροδικαστής, ούτε κανένας παθολογοανατόμος, ούτε κανένας μάρτυρας ιατρός ή νοσηλευτής, ούτε κανένας μάρτυρας αστυνομικός, αλλά μόνο οι τακτικοί Δικαστές και οι ένορκοι που θα κρίνουν την υπόθεση, εφόσον βεβαίως προηγουμένως υπάρξουν αμετάκλητα παραπεμπτικά βουλεύματα, τα οποία δεν σημαίνουν τίποτε άλλο παρά μόνον την έναρξη της τακτικής διαδικασίας για τη διερεύνηση μιας ποινικής υποθέσεως.

Οι συνεργάτες του δικηγορικού μου γραφείου θα παρακολουθούν καθημερινά όλες τις εκπομπές, αλλά και τα δημοσιεύματα σε μέσα μαζικής ενημέρωσης και εφόσον δεν τηρείται η δημοσιογραφική δεοντολογία και δεν υπάρχει σεβασμός στο τεκμήριο αθωότητος της κατηγορουμένης θα κινούμαι άμεσα σε νομικό και μόνο επίπεδο.»

Η απολογία

Μέσα στο προσεχές διάστημα η Ρούλα Πισπιργίκου θα κληθεί σε απολογία από την ανακρίτρια, Ευγενία Τζωρτζάτου, η οποία έχει αναλάβει την υπόθεση των θανάτων των Μαλένας και Ίριδας.

Στην δικογραφία αυτή η 33χρονη αντιμετωπίζει και πάλι την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, πράξη για την οποία έχει διωχθεί και για τον θάνατο της 9χρονης κόρης της Τζωρτζίνας και είχε κριθεί προφυλακιστέα μετά την απολογία της.

Μάλιστα, αυτή τη φορά το κατηγορητήριο δεν θα αναφέρεται σε μεγάλη δόση ουσίας (κεταμίνης) που είχε θανατηφόρο αποτέλεσμα για τη μικρή Τζωρτζίνα, χωρίς να επικαλείται στοιχεία για το πώς έφθασε στα χέρια της κατηγορούμενης και πότε τη χορήγησε στο θύμα.

Το κατηγορητήριο αυτή τη φορά θα στηρίζεται σε ένα «βαρύ χαρτί», δηλαδή θα βασίζεται στο πόρισμα των Καρακούκη – Καλογρηά για την ανατροπή του οποίου απαιτούνται… ειδικές ικανότητες, όπως σχολιάζουν νομικοί κύκλοι.

Πηγή: Vradini.gr

Share on Facebook

Tweet